【兩公約第四次國家報告】國際審查委員會提交之問題清單（英文版）（已公告！）（2025-12-22）
- Prison Watch
- 6小时前
- 讀畢需時 4 分鐘
#兩公約第四次國家報告 國際審查委員會，目前訂於明（2026）年5、6月間舉行，上週間，人權大步走網站公告了國際審查委員會在審閱過政府報告、國家人權委員會報告、及公民社會平行報告所提出的問題清單（英文版）。（下載處請見最下方）
小組在平行報告時的前言即敘明了小組關注且迫切的主要議題。在目前國際專家提交的問題清單中，針對小組提出的 #監所資訊的不透明 及 #目前台灣立法及行政部門擬推無期徒刑不得假釋 的退步立法是真的嗎？違反了台灣在公政公約下的義務（第7條及第10條） 兩個問題要請政府部門回復：
37. Prison Watch criticizes a “pervasive lack of transparency in prison administration” as the “most pressing issue”. Can you provide more information about the conditions in the 51 correctional institutions across Taiwan, including four correctional schools, as indicated by Prison Watch?
38. Prison Watch also states that the “Taiwanese legislature and executive branch are currently advancing legislation that would establish life imprisonment without the possibility of parole”. Is this correct? If so, could you please explain how you would reconcile this retrogressive legislation with Taiwan’s obligation under the ICCPR, above all Articles 7 and 10?
--
另在 #收容人投票權 部分再提出三點（115-117），要請政府部門回復。
115. In the 2022 observations and recommendations, the Review Committee expressed concern about the absence of provision for absentee voting, postal ballots or polling booths in prisons and correctional facilities. In the absence of such measures, persons in detention are denied the exercise of their voting rights de facto, albeit not de jure. As detailed in para. 310 of the Fourth ICCPR Report, in 2024 57,699 persons accommodated in correctional facilities were unable to vote. What continued legal obstacles, if any, exist in Taiwan to the adoption of legislation providing for polling in correctional facilities or to the amendment of legislation requiring inperson voting?
116. What practical obstacles exist to the provision of correctional polling booths being installed? As regards any difficulties which prisoners may have obtaining relevant information during elections (para. 162 of the Response Report), could you provide information regarding the normal information channels open to prisoners when detained?
117. The Fourth ICCPR Report references the absence of a “specific consensus” following the prison visits in 2023 of the Central Election Commission but does not address the fact that Taiwanese citizens who are entitled, by national law, to vote, are denied from doing so as a result of a lack of State provision.
針對國際專家提出的問題，小組也會再度回復。期待這些問題都能獲得釐清與進展。
======
▆ 2025年兩公約第四次國家報告平行報告／社團法人監所關注小組
前言：
從國家對於拘束人身自由處所及收容人處遇，即可得知國家對於法治、自由、人權的基本立場、價值取捨和治理能力。針對2025年兩公約第四次國家報告，我們在此提出平行報告，回應國家意見並說明自2022年第三次結論性意見之後的進展與困難，共分成五大部分，包括：
一、建立可運作的國家人權專責機制，
二、收容人投票權，
三、監所內的勞動，
四、收容人的健康權，
五、收容人的司法救濟及訴訟權等，
涉及《公民與政治權利國際公約》第6條（生命權）、第7條（禁止酷刑或不人道處遇）、第8條（禁止奴隸與強迫勞動）、第10條（被剝奪自由者及被告之處遇）、第14條（接受公正裁判之權利）、第25條（參政權）；經社文公約第7條（工作條件）、第9條（社會保障）、第12條（身體和心理健康之權利）等。
專責監督全臺灣51個矯正機關（含4所少年矯正學校）的法務部矯正署，成立於2011年，迄今近14年。在新舊思維和制度銜接、大法官／憲法法庭的數號解釋及判決、國際公約審查等重要事件影響下，對監所人權的重視及保障確有長足的進展。然而，整體而言，監所管理的透明化不足，仍然是最待改變之處。例如，監獄行刑目前雖以監獄行刑法為最重要的法律依據，但最有影響力的仍是各種辦法、內部規定、行政命令、指引等，時至今日，這些未到法律層次的下層規則才是構築監所每日運作的依據，卻放置在法務部內網，外界無法從全國法規資料庫或法務部主管法規查詢系統查詢，屢屢是在司法訴訟過程中才會被提出。
監所收容人的人性尊嚴和再社會化，是監獄行刑最重要也應該是國家剝奪人身自由的唯一理由，唯有以此為出發點，才能展現臺灣在法治、自由和人權上的堅定立場。此時，臺灣立法及行政部門正積極推動「無期徒刑不得假釋」的終身監禁制度立法，這無疑是絕對的倒退。沒有希望的受刑就是酷刑，不僅違反國際人權公約，更違反人類普世價值。我們表示最嚴正的反對之意。
---
【相關資訊】
🔗 英文版下載處（已縮址）：https://reurl.cc/MM2r7v
🔗 中文版下載處（已縮址）：https://reurl.cc/k82M73
留言