top of page
最上層

【小組六月份最重要的一場論壇——收容人投票權】(6/22)歡迎報名!




「大家一起去投票!司法訴訟作為人權行動」2024年收容人投票權論壇


論壇日期 ▌2024年6月22日(六)下午13:30-17:00

論壇地點 ▌財團法人法律扶助基金會總會六樓大會議室(台北市大安區金山南路二段189號6樓)

共同主辦 ▌社團法人監所關注小組、財團法人法律扶助基金會臺北分會


  

  憲法保障國民參政權,監所收容人只要在臺灣繼續居住滿六個月以上、符合投票年齡,即具有投票權。然而,在沒有法律禁止且被計入投票權人的狀況下,監所收容人卻從來不能投票。這一張投不出去的票,監所關注小組與法律扶助基金會律師團自2022年對「憲法修正案公民複決第1案」投票權,開始啟動行政訴願和司法救濟。在2023年更遍地開花,由全國各監所11位聲請人對「2024年第十六任總統副總統暨第十一屆立法委員選舉」,提出11起暫時處分和本案訴訟。


---

暫時處分:


自去年9月7日第一個暫時處分在北高行開庭,曾歷經暫時處分在北高行的5案6次開庭、最高行1次、憲法法庭說明會,所有暫時處分在選前兩天前已全數駁回。
2023年10月12日 第一件暫時處分裁定,桃園市地方選委會應在臺北監獄設置投開票所或其他適當方法,供聲請人行使前開選舉之投票權(北高行112年全字第50號假處分裁定)
2023年11月2日 第二件暫時處分裁定,花蓮縣地方選委會應在花蓮監獄設置投開票所,供聲請人行使前開選舉之投票權(北高行112年全字第48號假處分裁定)

本案訴訟:

臺北高等行政法院共7案,其中1案當事人日前保外就醫已撤回,其他6案,3案已進行言詞辯論,其中1案候核辦、1案重新召開準備程序、1案訂於7月4日宣判,其他3案已開過1次以上準備程序庭;高雄高等行政法院共3案,1案未開庭直接判決、2案已開庭並已於1月10日及25日宣判駁回,均已上訴至最高行政法院;臺中高等行政法院共1案,已於5月16日宣判駁回,預備上訴至最高行政法院。

---

  在實現受刑人投票權的爭取過程中,我們沒有找到不能投票的法條依據,僅有行政和立法上(某個程度也是行政的)消極不作為。然而,沒有找到不能投票的法條依據,似乎也無法依附法律依據的請求權,這使得在行政訴訟乃至到憲法訴訟,都遭遇了未曾想過的困 難。


  黃昭元大法官在不受理暫時處分的112年憲裁字第146號裁定協同意見書末了是這麼說的:to vote, or not to vote, that is a counstitutional question! 「說服法官」,就是我們的任務!


  本次論壇共安排兩個場次,每場次分別由兩位投票權律師團律師現身說法,就「公法上的請求權何在?」「訴之聲明是什麼?」這些令所有律師都頭痛的靈魂拷問,和大家分享他們的第一線實戰經驗和遭逢之問題;另由公法學者加入討論,在策略上如何突破,又如何架構一個可行且具有憲法重要性的投票權訴訟。not to vote,若不是出於free will(自由意志),那就是國家的任務,憲法的誡命!


邀請大家共同來探討。

--- 

【當日議程】

13:00-13:30 報到

13:30-13:35 【致詞】法律扶助基金會臺北分會會長陳奕廷律師


13:35-15:15 【場次一】「請問,公法上的請求權基礎何在?」投票權律師團的訴訟策略與突破

主持人:陳惠敏(監所關注小組)

與談人:

薛煒育律師(法律扶助基金會臺北分會專職律師)

陳威延律師(法律扶助基金會臺南分會專職律師)

陳陽升助理教授(台灣大學進修推廣學院)


15:15-15:20 BREAK


15:20-17:00 【場次二】「找個理由吧!」架構一個可行且具有憲法重要性的投票權訴訟

主持人:陳惠敏(監所關注小組)

與談人:

陳宜均律師(法律扶助基金會北部專職律師中心)

謝孟羽律師(大尹法律事務所)

吳志光院長(輔仁大學法律學院)


---

討論題綱(供參不限於此):

  •  何者得作為爭訟標的——投票所公告?選舉人名冊?投票通知單?

  •  設置投票所、投票通知單等之法律效果為何?

  •  訴訟類型的選擇?訴訟策略的打算

  •  投票權是請求權嗎?收容人投票權是否有權利保護的必要性?

  •  監所內是否能滿足秘密投票之要求?

  •  憲法第130條前項「依法」之突破?

Comments


57308700_441598233279935_520844969531932

監所關注小組

Prison Watch

bottom of page